Não é segredo pra ninguém que a Bíblia tem uma série de erros científicos, muitos deles bem grosseiros. Ao serem confrontados com isso muitos cristãos assumem os erros e também o óbvio: A Bíblia deve ser usada apenas como guia moral , registro histórico e blá, blá , blá ... Mas para uma turminha não é bem assim . Eles tentam trazer rigor científico e distorcer as escrituras para fazer parecer que a Bíblia sempre esteve correta e usar isso como argumento pró cristianismo. Nesse post veremos como essas tentativas são falhas e refutaremos elas .
Normalmente não teria porque ter muitos problemas com cristãos que tentam trazer rigor científico a sua crença . Em tese eles não estão emburrecendo ninguém e talvez até ajudem em divulgação científica. O que é bem melhor do que cristãos como Adauto de Lourenço ,que tentam manter sua crença a partir de negação da ciência e propagando desinformação a seus seguidores através de negacionismo da idade da terra , negação da evolução e várias outras pseudagens .
No entanto volta e meia o debate entre teísmo x ateísmo passa por essa questão. Uma quantidade considerável de cristãos acreditam que a Bíblia foi inspirada por Deus de modo que ela não tivesse nenhum erro científico e usam isso como argumento pró existência do deus cristão. No entanto o que vemos é uma série de erros científicos na mesma, então das duas uma : ou ela não foi inspirada divinamente ou deus inspirou a escrever errado, o que seria estranho para alguém que criou o universo não saber inspirar a escrever corretamente o próprio universo que criou. Na verdade os erros bíblicos são um bom indício que deus não existe , e mostra que a Bíblia é só um livro que registra a história do povo hebreu e sua mitologia, caracterizando assim um argumento pró ateísmo.
Parte desses erros já foram expostos no post sobre a incoerência entre Gênesis e a ciência . Vamos expor outras agora :
1- Dias literais x Tempo aleatório
De cara um erro grosseiro da Bíblia é que ela afirma que a Terra foi criada em 6 dias. Como isso seria possível se sabemos que a Terra tem 4,5 bilhões de anos ? Como você já deve estar pensando a resposta cristã é que esses dias não são dias literais , na verdade dia é apenas um indicativo de passagem de tempo e na verdade significa uma outra quantidade de tempo . A questão é : Quanto tempo é um dia bíblico ? A antiga resposta cristã que seriam mil anos indicaria que a Terra teria que ter 6 a 7 mil anos , o que também não condiz com a realidade . Para estimar quanto tempo seria um dia bíblico vamos levar em conta duas vertentes, uma que diz que a Bíblia fala da criação do universo e outra que diz que na verdade ela se refere a criação apenas da Terra . Não faz muita diferença porque ambos estão errados.
Partindo do princípio que ela se refere ao universo e o relato bíblico diz que houveram 6 dias de criação e um de descanso de deus, então dividindo a idade do universo por 7 cada dia deveria ter aproximados 2 bilhões de anos. Isso implicaria uma série de coisas que não fazem o menor sentido. Por exemplo entre o surgimento das plantas terrestres e dos peixes deveria haver 4 bilhões de anos , o que não condiz com o que sabemos hoje pois ambos surgiram em um período de tempo bem curto entre um e outro. Enquanto o peixes surgiram entre 500-438 milhões de anos atrás as plantas terrestres surgiram entre 408-438 milhões de anos atrás . Além da grande possibilidade de até a ordem de criação estar errada , mesmo que ela esteja certa percebemos que na pior das hipóteses eles surgiram quase ao mesmo tempo e não com 4 bilhões de anos de diferença . Alguns estudos mais recentes demonstram que plantas podem ter surgido a 500 milhões de anos atrás , assim na melhor das hipóteses temos 92 milhões de anos de diferença entre eles e não os 4 bilhões , um erro grotesco.
No terceiro dia é relatado que surgiu a parte seca que muitos cristãos tentam dizer que é a Pangeia pra tentar dar credibilidade a sua crença . No entanto sabemos hoje que o primeiro continente único da Terra foi Ur , que surgiu a 3 bilhões de anos . Implicando que essa seja a tal parte seca então já que cada dia tem 2 bilhões de anos , Ur deveria ter surgido a 10 bilhões de anos , mais tempo que a própria idade da Terra, ou seja simplesmente as datas não batem. Existe uma discussão que Vaalbara seria o primeiro super continente , mas mesmo que fosse ele o relatado na Bíblia ainda assim estaria errado pois esse continente , segundo seus defensores , surgiu a 3,5 bilhões de anos. Ainda sim não bate com o relato cristão .
Outra coisa que implicaria seria que a Terra deveria ser bem mais velha que o sol e lua , pois se esses foram criados no 4º dia e a Terra já existia desde o primeiro então a Terra teria 6 bilhões de anos quando o eles surgiram , o que em nada condiz nem com a idade da Terra e nem com a idade deles . Isso fora implicar que as plantas viveram 2 bilhões de anos sem o sol e que humanos deveriam ter surgido a 4 bilhões de anos por ter surgido no sexto dia , o que em nada bate com os 130 mil anos da existência de humanos que sabemos hoje .
Agora vamos admitir que o Gênesis retrata apenas a criação da Terra. O problema é o relato da criação do sol , mas enfim isso já foi abordado no post que aponta os erros científicos de Gênesis . O problema é que se considerar apenas o surgimento da Terra e encaixar nos 7 dias de criação significa que cada dia teria aproximados 640 milhões de anos . Apesar de resolver o problema do aparecimento do primeiro pedaço de terra pois nesse caso as datas de 3 bilhões de anos bateriam , as plantas terrestres que surgiram no mesmo dia deveriam ter surgido a mais de 3 bilhões de anos , como vimos anteriormente elas surgiram a no máximo 500 milhões de anos , o mesmo valendo para os peixes e até para os humanos . Estudos dizem que humanos modernos surgiram a 130 mil anos atrás , as espécies hominídeas mais antigas tem no máximo 3 a 7 milhões de anos . Se fossemos considerar o texto bíblico sendo o homem criado no sexto dia poderíamos entender que o homem tem pelo menos 1,2 bilhões de anos o que é um erro terrível considerando o que sabemos hoje .
Até mesmo considerando os animais terrestres a data está errada . É dito que esses surgiram no 6 dia então deveriam ter 1,2 bilhões de anos , mas sabe-se que os primeiros anfíbios, os primeiros animais não peixes, surgiram entre 408-360 milhões de anos , ou seja uma diferença considerável . A mesma coisa se considerarmos a diferença de tempo entre o surgimento do homem e os animais , homens e plantas , homens e peixes , etc ... No primeiro caso a diferença é de no máximo 406 milhões de anos , e no relato bíblico é dito que eles surgiram juntos no sexto dia e ambos deveriam datar surgimento a 1,2 bilhões de anos . Ou seja o "dia" tem 406 milhões de anos ou 1,2 bilhões ? Já a diferença entre plantas terrestres/peixes e humanos deveria ser no máximo de em torno de 490 milhões de anos mas segundo relato bíblico deveria ser de mais de 2 bilhões de anos porque cada dia seriam 640 milhões de anos e as plantas surgiram no quarto dia e humanos no sexto dia.
Assim a narrativa cristã só se sustenta se o "dia" for um tempo completamente aleatório sem significado algum a ponto de hora indicar bilhões de anos e hora apenas alguns milhões . Como podemos ver não há coerência alguma entre o que é conhecido pela ciência e os textos bíblicos , e nem precisa de super conhecimento científico para refuta-los . Podemos passar para o próximo ponto ? Ainda não , pois existem cristãos que querem ir contra a ciência e atribuem cada dia como 1000 anos , ou seja a Terra teria 6 a 7 mil anos . No geral são muitos questionamentos , todos eles apenas demonstram a desonestidade ou total desconhecimento dos criacionistas sobre o assunto .
Por exemplo quando criacionistas da Terra Jovem falam em usar o carbono 14 para datação de rochas para averiguar a idade da terra. O carbono 14 só pode ser usado para datar seres que um dia estiveram vivos , isso porque ele tem um ciclo para sua formação que é quando os seres estão vivos o nitrogênio bombardeado por radiação cósmica do sol se transforma em carbono 14 , esse é metabolizado pelas plantas e comidas por animais herbívoros , e por vezes passa para os carnívoros . Assim o ser vivo tem carbono 14 em seu corpo , quando ele morre o carbono começa a cair e aí começa a contagem . Detalhe que ele não serve para seres que vivem na água . O limite máximo de datação por carbono 14 é de 60 mil anos , por isso é um elemento usado muito mais por arqueólogos (que estudam civilizações humanas antigas) que por paleontólogos (que estudam a história natural), que muitas vezes tem que recorrer a outros métodos de datação como potássio-argônio (meia vida de 1,25 bilhões de anos ) e urânio chumbo (meia vida de 4,5 bilhões de anos) . Lembrando que se mede a idade da rocha que o fóssil está impresso , não do fóssil em si .
Para datar a idade da Terra de verdade é tido como base o elemento mais antigo possível , para assim podermos dizer que a terra tem pelo menos a idade desse elemento , sempre levando em conta a intensa atividade geológica terrestre que renova sua superfície periodicamente. Assim é provável que os materiais na superfície da terra quando ela se formou não são os mesmos da superfície atual , mas a amostra mais antiga de todas mostra que a terra teria pelo menos essa idade . Uma amostra de zircônio encontrada na Austrália em 2001 contém quantidade de urânio e chumbo . O chumbo nela encontrado é resultado do decaimento de urânio , que tem meia vida de 4,5 bilhões de anos , ou seja ela indica que a Terra tem pelo menos idade similar a isso . Outras evidências como a datação de rochas trazidas da lua mostra uma idade de 4,5 bilhões de anos , sabendo que a Terra se formou relativamente na mesma época que o sistema solar o que inclui a lua , é correto dizer que a Terra tem pelo menos essa idade . Além de outras evidências como meteoritos que caíram na Terra que datam a mesma idade , enfim provas para a idade de 4,5 bilhões de anos da Terra é o que não falta .
Muitos tentam alegar que a idade da Terra não poderia ser bilhões de anos porque foi encontrado grande quantidade de carbono 14 em diamantes e que esses decaem muito rápido . O argumento já começa errado quando criacionistas afirmam que o diamante é composto de carbono 14 . O diamante é composto de carbono e não necessariamente de carbono 14 , na verdade sendo majoritariamente formado de ligações estáveis de carbono que dura milhões de anos , como o carbono 12 .
E como vimos o carbono 14 é um ciclo , está sempre se renovando. Tal carbono 14 nos diamantes em questão não estimam a idade deles . Até porque o método para datar idade do diamante não é a datação por decaimento radioativo de carbono 14 , mas sim vários outros como o método de datação geocronológica Sm-Nd que se baseia no decaimento radioativo do Samário para Neodímio , o que tem meia vida de 106 bilhões de anos . Temos também o método de retirada de inclusões de enxofre do diamante e demarcação da idade a partir do decaimento radioativo de Rênio-Ósmio (Re-Os) , com meia vida de 43 bilhões de anos , isso porque o enxofre concentra rênio ou ósmio. Também pode se usar espectrometria de massa , que até encontra níveis significativos de carbono 13 . O que não quer dizer nada , pois o carbono 13 é estável e não pode ser mensurado por decaimento radioativo . Existem várias outras técnicas mas nunca o carbono 14 pois esse só serve para datações de coisas que um dia estiveram vivas , diamantes nunca estiveram vivos então a datação não serve.
Tal carbono 14 em diamantes na verdade pode estar lá por vários motivos e podem ter contaminado as amostras de milhões de anos sendo que eles em si surgiram a pouco tempo. Tais como bactérias de enxofre que podem adicionar C14 a amostra (elas já fazem isso com amostras de carvão que tem milhões de anos). Além do mais o diamante é freqüentemente encontrado em depósitos ricos em urânio, tório e outros minerais radioativos , como resultado o diamante contém frequentemente “radiogênico” C14, que é inútil para fins de datação. O próprio solo pode conter grandes quantidades de carbono 14 devido a atividade de bactérias decompositoras no ciclo do carbono e isso pode contaminar amostras de diamante . Então recapitulando : Ter carbono 14 em diamantes não quer dizer nada porque carbono 14 não é usado para datar diamantes e tal carbono pode estar lá por diversos fatores que em nada refutam que a terra tem bilhões de anos pois já temos outros métodos de datação em outras amostras da lua e da própria terra que datam que a Terra tem pelo menos 4,5 bilhões de anos . Como eu disse anteriormente as críticas feitas aos métodos de datação no final só revelam o desconhecimento da pessoas que critica , ou mesmo a desonestidade .
No mais refutar que a Terra não tem 6 mil anos é bem fácil na verdade , a começar pelos fósseis de dinossauros de milhões de anos atestado por vários e vários métodos de datação , podemos citar um pinheiro na Suécia com 9 mil anos e o Jomon Sugi uma arvore japonesa que muitos especialistas acreditam ter 7 mil anos e vários artefatos humanos como a Vênus de Hohle que data nada mais nada menos que 35 mil anos atrás .
Alguns tentam negar não só que a terra seria jovem mas que o universo seria jovem também se baseando em argumentos como que existe material interestelar com altas temperaturas e se o universo fosse antigo esse material já estaria frio , ou que galáxias colidem entre si e se o universo fosse antigo elas já deveriam ter colidido . Tais argumentos são tão falaciosos que já foram refutados até por cristãos céticos . O primeiro argumento por exemplo ignora que a energia que a temperatura desse material se renova constantemente,ou seja pode sim durar bilhões de anos . O segundo argumento esquece que sim , as galáxias colidem tanto que a nossa vai colidir com Andrômeda em alguns bilhões de anos . E aí mora a chave para refutar tal argumento pois as galáxias são de tamanho colossal tal como o universo. Eles estão percorrendo um espaço colossal , ou seja vai levar bilhões de anos para ocorrer colisões . Outros argumentos são frequentemente refutados e não passam de pseudo ciência que não deve ser levado a sério . No final só demonstra o desespero cristão para tentar trazer alguma racionalidade a sua crença .
Enfim , finalizando o primeiro ponto fica claro que simplesmente não dá pra conciliar o tempo de criação da Bíblia com o da ciência . A menos claro que se negue a ciência ou invente malabarismos mentais para o significado de "dia" , o que basicamente é forçar a interpretação em nível hard . Além de ser um atentado contra a lógica e interpretação de texto não muda os erros sobre a ordem da criação bíblica continua errada do ponto de vista científico .
2- Homem vindo do barro
Acredito que a parte em que a Bíblia diz que o homem veio do barro é sem dúvida a maior prova da não inspiração divina em escrever esses textos . O cristão que tentar conciliar isso com o que sabemos sobre a ciência hoje vai precisar de muita criatividade . Pra começar que o texto diz bem claramente que o homem veio pronto , desconsiderando todo um processo evolutivo já amplamente comprovado . O segundo erro provém caso algum cristão queira inventar uma forma de tentar conciliar os dois , alegando coisas como " Existem mais de 20 elementos na terra que também são encontrados no corpo humano , tais como oxigênio , nitrogênio , cálcio , carbono , etc ... Logo os relatos bíblicos são reais ! " . São tantas coisas erradas em um texto tão curto que chega a impressionar .
Não é porque existem elementos na terra que também estão presentes no corpo humano que os humanos vieram da terra . Isso acontece porque humanos vivendo no planeta Terra obviamente serão compostos de elementos do planeta Terra , o que não significa que ele tenha surgido diretamente da terra. Se fosse assim poderíamos considerar o criacionismo nórdico como verdadeiro uma vez que segundo ele os humanos foram criados a partir da madeira , e essa também tem vários elementos também encontrados no corpo humano como oxigênio , carbono , hidrogênio , nitrogênio , cálcio , potássio , magnésio e vários outros . O maia também poderia estar correto já que diz que humanos vieram do milho e também encontramos vários elementos presentes tanto no corpo humano quanto no milho como cloro, cálcio, sódio , ferro, zinco, manganês , potássio e nitrogênio .
Óbvio que algum teísta pode interpretar da forma mais bizarra possível , pois poderia dizer que de alguma forma a tal passagem quer dizer que a vida surgiu da terra , não necessariamente só os homens. O problema é que novamente está errado , pois ao que tudo indica a vida surgiu na água ! Em fontes hidrotermais pra ser mais exato. Ou seja , não surgiu nem no barro e nem na terra caso algum teísta queira argumentar que a tradução correta seria pó da terra e com isso entender que a vida originou da terra. Finalizando essa parte percebemos que a alegação que o homem veio da terra está errada em três níveis diferentes , pois além de negar a evolução faz um non sequitur com os elementos da terra e o corpo humano e ainda erra a provável origem da vida . Com tantos erros fica difícil acreditar que de alguma forma o texto foi inspirado por um deus .
Outro detalhe é quando teístas como Adauto Lourenço tentam creditar uma ação divina ao fato dos elementos para composição da vida humana só serem encontrados na própria terra . Primeiro que isso não é verdade , o que mais temos universo afora são elementos que compõe humanos . Por exemplo , elementos químicos como hidrogênio (H), oxigênio (O), carbono (C) e nitrogênio (N) que compõe 90% da massa da maioria dos seres vivos da terra inclusive dos humanos , são na verdade os elementos mais abundantes do Universo . Não só os elementos em si são bem abundantes universo afora como eles dispostos em condições propícias a vida também são abundantes .
Segundo que formar um humano em si não quer dizer nada , essa foi só uma das tantas possíveis formas de vida possíveis , tal como é possível surgir vida de formas diferentes do que conhecemos em outros planetas . Ou seja tal argumento do Adauto simplesmente não serve para nada . Esse trecho é sim um grave erro científico , já capaz de colocar os relatos bíblicos no campo da mitologia tal como os mitologia dos nórdicos , maias e astecas , gregos , romanos , etc ...
3- Terra plana
Mesmo que os cristãos neguem até a morte por razões óbvias, há várias partes da bíblia que dizem que a terra é plana. Ela afirma que a terra é um círculo plano com uma abóbada em cima . Vale lembrar que existe diferença entre círculo e esfera , sendo círculo algo comparado a uma pizza e esfera uma bola. Abóboda é como se fosse uma tampa em um prato de pizza . Na época eles acreditavam que a terra era circular e plana com uma abóboda em cima , o que fica ainda mais evidente quando ele relata a criação do firmamento entre as águas de cima e as de baixo . Já foi explicado no post sobre a incompatibilidade de Gênesis e a ciência que o termo usado para se referir a firmamento é raqia , que significa uma placa rígida e sólida , mas é bom lembrar pra deixar claro que não é nenhuma analogia ao céus. Tanto que algumas traduções trazem "expansão" em referência a expansão desse material em alguns processos de expansão de metal batendo com um martelo . Voltando a questão da abóbada e terra plana , existem várias passagens que deixam isso bem claro . Vamos ver algumas :
" Eis a Palavra do SENHOR: “O céu é o meu trono, e a terra, o estrado dos meus pés; sendo assim, que espécie de Casa me haveis de edificar? Tal Casa será o meu local de descanso? "
Isaías 66:1
O significado de estrado é estrutura plana, em geral de madeira, que se assemelha a um palanque baixo, construída acima do nível do chão, para que, ao formar um piso mais elevado, que ponha em destaque pessoa ou coisa.
" Ele é o que edifica as suas câmaras superiores no céu, e fundou na terra a sua abóbada, e o que chama as águas do mar, e as derrama sobre a terra; o Senhor é o seu nome. "
Amós 9:6
" Quando ele preparava os céus, aí estava eu, quando traçava o horizonte sobre a face do abismo;Quando firmava as nuvens acima, quando fortificava as fontes do abismo,Quando fixava ao mar o seu termo, para que as águas não traspassassem o seu mando, quando compunha os fundamentos da terra "
Provérbios 8 27:29
"Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar "
Isaias 40:22
Esse último versículo é o mais contestado por cristãos . Segundo eles o termo usado para se referir a círculo é חוּג que transliterado fica "chug" , e tal termo também pode significar esfera . Apesar de muitas cristãos negarem , a palavra "chug" foi citada outras vezes no Antigo Testamento , e sempre deu a ideia de círculo, abóbada e horizonte , nunca de esfera :
“ Nuvens espessas o cobrem, e ele não pode ver-nos quando percorre a abóbada dos céus “
Texto original :
“ וְחוּג יִרְאֶה וְלֹא לוֹ סֵתֶר- עָבִים יִתְהַלָּךְ: שָׁמַיִם “
וְחוּג (vechug) = ו + חוג (chug)
Chug aqui foi usado com a variável Vechug , e sua tradução foi "Abóbada" mas muitas versões trazem como "Circuito" , que nada mais é que linha fechada que limita uma superfície, um espaço; contorno, perímetro.
“Quando ele preparava os céus, aí estava eu, quando traçava o horizonte sobre a face do abismo;”
Prov. 8:27
“ בְּחוּקוֹ אָנִי שָׁם שָׁמַיִם בַּהֲכִינוֹ תְהוֹם: פְּנֵי עַל- חוּג "
Aqui na verdade temos um duplo bingo , pois além de "Chug" significando "Fazer um círculo" também temos uma variação de outro termo bem parecido , que é "Bechuqo" ( בְּחוּקוֹ ) , uma variação de "Choq" cujo significado é " limite, fronteira; prazo; lei, regra, ordem; porção, ração, quota, taxa" . Obviamente no contexto usado muito provavelmente eles queriam dizer "limite,fronteira" . Não consegui achar se "Choq" é uma variação de "Chug" mas as palavras são bem parecidas .
Como vemos chug sempre dá a ideia círculo e por vezes de limite e nunca esfera, mas mesmo assim cristãos insistem que ele pode sim significar esfera . De fato se pesquisamos as possíveis traduções uma delas pode ser esfera :
Chug (חוּג) : Descrever um círculo ; Círculo ; Esfera ; Círculo social; Espaço ; Limite ;
Mas apesar de em tese poder significar esfera na teoria , na prática não é o que vemos . "Chug" nunca foi usado com a ideia de esfera , porque só em Isaías 40:22 ele vai querer dizer esfera ? Além do mais há outro termo no próprio capítulo Isaías que ele tentou dar a ideia de algo esférico e a palavra é totalmente diferente :
“Certamente com violência te fará rolar, como se faz rolar uma bola num país espaçoso; ali morrerás, e ali acabarão os carros da tua glória, ó opróbrio da casa do teu senhor.”
Isaías 22:18 .
Texto original de Isaías 22:18 :
צָנוֹף יִצְנָפְךָ צְנֵפָה כַּדּוּר אֶל- אֶרֶץ רַחֲבַת Tיָדָיִם שָׁמָּה תָמוּת Tוְשָׁמָּה מַרְכְּבוֹת כְּבוֹדֶךָ קְלוֹן בֵּית אֲדֹנֶיךָ:
Temos aqui "כַּדּוּר " (Kadur) como variação de “כַּדּוּר” (Kadar) que quer dizer bola , esfera e nada tem a ver com חוּג ( chug) círculo .
Texto original de Isaías 40:22:
הַיֹּשֵׁב עַל- חוּג הָאָרֶץ וְיֹשְׁבֶיהָ כַּחֲגָבִים הַנּוֹטֶה כַדֹּק שָׁמַיִם וַיִּמְתָּחֵם כָּאֹהֶל לָשָׁבֶת:
חוּג = Círculo
Fora que vários outros estudos bíblicos por pessoas imparciais , não cristãos tentando esconder um erro gravíssimo de seu livro sagrado , dão a entender sim que a Bíblia afirma que a terra é plana . Ainda sobre a Terra plana é comum que cristãos continuem a tentar negar que de fato a Bíblia diz que a Terra é plana alegando várias outras coisas . É óbvio que eles vão fazer de tudo pra negar mas o fato é que ela diz sim , então com objetivo de refutar essas desculpinhas vamos a algumas delas :
a) As partes que dizem que a Terra é plana são textos poéticos e não literais ;
Sobre os textos serem poéticos e não literais , essa divisão é feita hoje que se sabe que a terra é redonda . Mesmo que na época o texto fosse poético não quer dizer nada , poesia e obras literárias são feitas com conhecimentos de suas respectivas épocas . Só ver como manifestações literárias atuais se comportam de acordo com o conhecimento que temos . Vários heróis ganhando poderes a partir de radiação em uma época que já temos muito conhecimento sobre raio X , ou várias histórias sobre o espaço sideral em uma época que temos conhecimento sobre o espaço e outras galáxias etc ... Ou seja as pessoas da época podiam sim achar que a Terra é plana e fazer textos poéticos sobre isso .
b) Trata-se da abóbada celestial ;
Muitos cristãos tentam alegar que a Bíblia não diz que a terra é plana porque ela estaria se referindo as abóbadas celestiais , como mostrado na imagem acima . Só o que eles esquecem que não é só o termo abóbada que mostra que o texto bíblico diz que a terra é plana . É abóbada + terra em formato de círculo , e não abóbada sobre uma esfera . Além do mais como já dito o céu é claramente descrito como algo rígido , assim não pode ser a abóbada celestial como mostrado nesse trecho:
"Escute isto, Jó; pare e reflita nas maravilhas de Deus. Acaso você sabe como Deus comanda as nuvens e faz brilhar os seus relâmpagos? Você sabe como ficam suspensas as nuvens, essas maravilhas daquele que tem perfeito conhecimento? Você, que em sua roupa desfalece de calor quando a terra fica amortecida sob o vento sul, pode ajudá-lo a estender os céus, duros como espelho de bronze?"
Jó 37:14-18
Muitos cristãos alegam que os textos bíblicos não dizem que o céu é rígido porque em alguns trechos é dito que os pássaros voavam no firmamento , como no Salmo 8 e Salmo 79 , alegando que como os pássaros não poderiam estar atravessando algo rígido fica claro que os trechos se referem apenas a força das coisas criada por deus e não de dureza material .
O problema é que como eles mesmo dizem tal interpretação só vale para o livro de Jó , não valendo por exemplo para os trechos que diz que foi aberta uma comporta nos céus em Gênesis 7:10-12 . Ou nos termos "abóbada" ao longo da Bíblia . Outro problema é que a maioria das traduções não diz "aves no céu" mas sim "aves do céu" . Só aí o sentido muda completamente . Pois dá a entender que as aves que pertencem ao céu está voando e não voando no céu . Na verdade até o contexto não diz que as aves estão voando no céu :
" Tu o fizeste dominar sobre as obras das tuas mãos; sob os seus pés tudo puseste: Todos os rebanhos e manadas, e até os animais selvagens, as aves do céu, os peixes do mar e tudo o que percorre as veredas dos mares." Salmos 8:6-8
" Ó Deus, as nações invadiram a tua herança, profanaram o teu santo templo, reduziram Jerusalém a ruínas. Deram os cadáveres dos teus servos às aves do céu por alimento, a carne dos teus fiéis, aos animais selvagens."
Salmos 79:1,2
Além do mais mesmo considerando "aves no céu" , trecho que não existe em várias traduções , ainda sim não desmente que a Bíblia diz que há um firmamento rígido . Mesmo que fosse "aves no céu" isso seria só uma forma de dizer , sendo subentendido que eles voam abaixo do firmamento. Tal como em Êxodo 15:22 que é dito que Moisés e os israelitas caminharam por três dias no deserto e em Gênesis 21:14 que é dito que Abraão caminhou no deserto de Berseba . Fica subentendido que eles caminharam sobre uma superfície rígida que é o chão do deserto e não atravessando o chão . Ou seja tais argumentos cristãos são inválidos , abóbada celestial não refuta que a Bíblia diz que a Terra é plana porque a abóbada bíblica além de ser descrita como rígida é descrita sobre um círculo e não esfera .
c) Existem várias estátuas e pinturas da Idade Média que mostram a terra globo;
Sim isso é verdade, como podemos ver a escultura Carlos Magno, o Grande, feita por volta do ano 900 e a Imagem da Padroeira de Lille por volta do ano 1000 além obra de Da Vinci chamada "Salvatore Mundi" do ano 1500, respectivament:
Isso refuta todo o post ? Obviamente não . Primeiro que isso não muda que a BÍBLIA diz que a Terra é plana , no máximo provaria que as pessoas da Idade Média perceberam o erro da Bíblia . E segundo , sempre que um cristão mostrar uma dessas imagens é bom verificar a data. Por exemplo , no caso da obra do Da Vinci se trata de uma obra do ano 1500 , ou seja já na Idade Moderna (1453 d.C -1789 d. C) e não mais a Idade Média (476 d.C - 1453 d. C) . Qualquer um que quiser argumentar que na Idade Média as pessoas achavam que a Terra era plana não será refutado pela imagem. Pra você que se perguntava na escola qual a necessidade de ficar decorando datas na escola agora você tem uma pista . De fato decorar a data exata não é tão necessário , mas ter uma ideia dos anos é importante pra saber o que estava acontecendo em diferentes períodos e não ser enganado pelo seu amiguinho cristão .
No entanto como vimos as outras duas imagens tratam-se de coisas de fato no período da Idade Média. Há no entanto outras trocentas imagens comprovando que de fato havia muita gente retratando a terra plana . Como essa de Kosmas Indikopleustes datada do ano 500 d.C :
Bem antes deles , não ? Muitos cristãos alegam que Kosmas não tinha tanta relevância para o cristianismo na época e por isso ele não vale , tal como Lactâncio . Tudo bem temos essas representações com seus respectivos anos , sempre dando a ideia de círculo plano , muitas vezes com abóbada em cima e não esfera :
Mapa do Salmo 1260 :
"God as architect of the world" 1220–1230.
Essa o amigo leitor provavelmente á viu em alum livro de história . É nítido que nela não só é representado um círculo plano com bordas e ainda a lua e o sol pequenos rondando o planeta , tal como é interpretado por terraplanistas que se baseiam na Bíblia hoje em dia . Caso ainda haja alguma dúvida aqui uma comparação cm o modelo de Terra plana cristão e a imagem :
La Création du monde: Christ Chronocator (c. 1370)
Histoire universelle depuis la Création 1390-1400 :
Bíblia Moralizada de Nápoles , 1350 :
God the Father/ Book illumination c.1230
Agora algumas que eu não achei a data mas que pelos traços provavelmente são da Idade Média :
Fica claro que na época muita gente acreditava na Terra plana , e a semelhança com o descrito na Bíblia não é mera coincidência . Eles acreditavam na terra plana por causa da Bíblia ! Destaco também essa obra chamada Jardim das Delícias Terrenas de Hieronymus Van Aken de 1517 , isso mostra que apesar de nessa época já ter acabado a Idade Média obviamente um pensamento milenar não acabaria de uma hora para outra , muita gente continuou acreditando tal como tem gente que acredita até hoje , baseados na Bíblia inclusive :
Será que todos terraplanistas bíblicos da história estão errados e só meia dúzia que força interpretação é que está certa ? Bem provável que não , afinal os textos são bem claros . Tão claros que por muito tempo a interpretação de grandes nomes da Igreja e outros pensadores da época era bem clara : A Bíblia diz que a Terra é plana ! Inclusive por muito tempo na Idade Média houve um tremendo esforço dos pensadores em tentar conciliar os dois pensamentos completamente opostos devido as várias evidências que a Terra era esférica e claramente a Bíblia dizer que a Terra era plana. Daí surgiram modelos como o bíblico-aristotélico e modelo T-O , onde a Terra era representada como plana e circular, a forma geométrica perfeita, rodeada e delimitada pelo Oceano , defendidos por nomes como Isidoro de Sevilla ( um importante arcebispo da Igreja Católica ) e Honório Augustustodunensis (um importante teólogo de seu tempo ) . Ora por vezes também era representada como plana em seu ecúmeno (parte habitável) e esférica no resto , algo que lembra a pintura de Van Aken :
Honorius Augustodunensis , 1190
Modelo Terra T-O , presente no livro Etimologias de Isidoro de Sevilla
Com o tempo o modelo foi evoluindo , passando por vários modelos bizarros como esse de Christophe Clavius :
Sempre tentando conciliar a terra plana visivelmente descrita na Bíblia com a esfera , até chegar a unanimidade do formato esférico da Terra . Obviamente muita gente poderia sim saber que a terra era esférica , mas a verdade é que isso já havia sido provado muito antes de Cristo por Erastótenes . Assim se eles sabiam provavelmente era por causa dele e obviamente tinham que negar a Bíblia. Finalizando essa parte: Sim , a Bíblia diz que a Terra é plana e isso é mais um erro científico.
4- Negação do poligenismo
Como sabemos a Bíblia diz claramente que a humanidade inteira descende de duas pessoas chamadas Adão e Eva . Isso se chama monogenismo , que é a tese que toda a humanidade descende de um só casal . A tese mais aceita hoje para origem do homem é a evolucionista, que não diz que vem de um casal mas nem de vários necessariamente. O que acontece é um processo de evolução até chegarmos aos humanos atuais , mas em tese é mais correto afirmar o poligenismo ( humanidade descender de vários casais ) afinal durante o processo evolutivo houve várias espécies humanas que formaram vários casais até chegar aos atuais .
Para a ciência afirmar o monogenismo beira a aberração genética . Sabemos hoje que a chance de uma criança nascer com problemas decorrentes de malformação são enormes quando temos o cruzamento de pessoas de aparentamento muito próximos . Sabemos que é altamente recomendado nem que primos tenham filhos pois a chance de problemas genéticos são muito grandes imagine entre irmãos . Na verdade considerando que Eva foi tirada da costela de Adão provavelmente seu DNA era o mesmo dele e as chances de dar uma malformação em Caim e Abel eram ainda maiores . Mesmo que por mágica Eva tivesse um DNA diferente de Adão , os filhos deles para povoar a Terra deveriam cruzar entre si , o que nos leva de volta aos problemas genéticos de cruzamento muito aparentados . Na verdade o problema é ainda mais grave se consideramos que foi mencionado que Adão e Eva tiveram só dois filhos homens e um matou o outro . Ou seja a humanidade em tese deveria descender só de Caim com ninguém sabe quem . Mas para isso geralmente cristãos alegam que Adão e Eva tiveram outros filhos depois . O que nos leva mais uma vez aos problemas genéticos .
Uma curiosidade sobre a questão do monogenismo é que ao contrário dos outros erros da Bíblia nesse os cristãos não tentam negar , dizer que foi erro de tradução , que é uma parábola , etc.. etc ... Nesse eles preferem ir de encontro com a ciência mesmo . Tanto que na década de 50 o Papa Papa Pio XII publicou a encíclica Humani Generi , em que ele deixou bem claro que condenava o poligenismo e qualquer tentativa de interpretar Adão como um grupo de pessoas . Isso fica evidente nesse trecho :
"Quanto... ao poligenismo, ...aos fiéis não é lícito abraçar uma opinião cujos fautores ensinam que depois de Adão existiram na terra verdadeiros homens que não tenham tido origem, por via de geração natural, do mesmo Adão, progenitor de todos os homens, ou então que Adão representa um conjunto de muitos progenitores. Não se vê de modo algum como estas afirmações se possam conciliar com o que as fontes da Revelação e os atos do Magistério da Igreja nos ensinam acerca do pecado original, que provém do pecado verdadeiramente cometido individualmente por Adão e que, transmitido a todos por geração, é inerente a cada um como próprio"
Ou seja é simplesmente a declaração assumida de um erro Bíblico grave . Obviamente em tese isso valeria apenas para os católicos, protestantes poderiam continuar de alguma forma tentando encaixar os relatos bíblicos com a ciência . No entanto não é isso que fazem . O que vemos é que grupos protestantes tanto brasileiros como americanos são os mais ferrenhos literalistas bíblicos . Na verdade o problema maior de tal afirmação não é tanto os problemas genéticos , pois apesar de muito difícil segundo alguns estudos é possível que a Terra fosse povoada por um único casal , mas a possibilidade é realmente mínima . Até porque é comum que filhos de um endocruzamento sejam estéreis . O problema maior é a negação de um fato científico que é a evolução .
O relato bíblico diz que os humanos vieram prontos do jeito que conhecemos hoje . Para ciência nós não viemos a existir como seres humanos da espécie homo sapiens sapiens . Para conciliar ambos cristãos realmente devem fazer um jogo de interpretação bem bizarro . Devem ignorar que não há nenhum relato de evolução na Bíblia e nem relatos de outros hominídeos que sabemos hoje que conviveram com nossa espécie, depois ignorar que a Bíblia diz que humanos surgiram no Oriente Médio sendo que estudos mais recentes dizem que provavelmente surgimos onde hoje é o Marrocos , devem ignorar também que em nenhum momento é mencionado a criação de outras pessoas, devem ignorar também que a Bíblia diz que humanos surgiram diretamente do barro , enfim é muita discrepância entre o surgimento real e o dito na Bíblia .
Voltando ao monogenismo , por vezes um argumento usado para tentar conciliar a fé com a ciência é a questão da Eva mitocondrial . Cristãos alegam que em uma descoberta recente , cientistas teriam descoberto a mulher a qual toda humanidade descende , isso comprovaria a crença dos cristãos . Na verdade isso não passou de um mal entendido . Pra quem não sabe o DNA Mitocondrial é um composto orgânico presente nas mitocôndrias, e passado de mãe para filhos . O que acontece é que os cientistas descobriram a primeira mutação que gerou esse gene , sendo dali pra frente presente na nossa espécie, há mais ou menos 200 mil anos na África . Ou seja além de não ser um indivíduo a qual toda a humanidade descende e sim apenas a primeira mutação que gerou um de nossos genes , esse gene representa apenas 6 mil de 6 bilhões de nucleotídeos . Os outros herdamos de vários outros indivíduos ao longo de nosso processo evolutivo . Um exemplo é o cromossomo-Y , ou também chamado Adão genético , um gene que define o sexo masculino e é passado de pai para filho . A primeira mutação desse gene foi a 338 mil anos segundo alguns estudos .
Infelizmente não há uma explicação exata de como surgiu o primeiro indivíduo humano (pelo menos eu não achei ) , sabe-se apenas que em algum momento ele surgiu com o DNA e características que o classificam como humano moderno . Não há limites como esse na natureza , quem cria os termos e limites do tipo "daqui pra cá são humanos e daqui pra lá ancestrais humanos" somos nós para melhor compreensão da mesma . Isso dificulta muito saber o quão realmente pode ser válido levar em conta o monogenismo e o quanto ele pode coexistir com a evolução . Mas é bem improvável .
Não sou nenhum biólogo mas dá pra deduzir algumas coisas com conhecimento básico . O que sabemos é que os humanos modernos surgiram de uma alteração genética a partir indivíduos que já eram muito parecidos com humanos modernos . Então podemos considerar que em algum momento houve o primeiro casal não humano que teve um filho com características que se encaixam no nosso padrão para humano , esse seria o primeiro indivíduo . A mesma alteração genética acontecer uma segunda vez e gerar uma mulher para ambos formarem o primeiro casal monogênico é pouco provável . Porque ?
Pelo mesmo motivo de raramente existirem pessoas exatamente iguais ou pelo menos extremamente parecidas . As combinações genéticas possíveis estão na casa dos bilhões , ocorrer duas da mesma maneira é muito pouco provável , ainda mais em um ambiente com vários genes não humanos já bem estabelecidos antes deles . Vamos pensar nas diferenças entre os neandertais e o homem moderno para deixar isso um pouco mais claro . Entre as diferenças que separam as duas espécies diferentes temos que Neandertais tinham a porção medial da face projetada para frente , protuberância occipital chamada de coque (1) , crânio alongado para trás (2) , testa baixa (3) , porção supraorbital arco sobre as órbitas oculares (4) , abertura nasal ampla com protuberâncias ósseas nos lados da abertura (5) , espaços atrás dos molares (6) e não tinham queixo (7) .
Há várias combinações nesse meio que dificultariam a classificação como neandertal ou sapiens . Imagine um indivíduo com todas características de um humano moderno como o da imagem abaixo mas com a protuberância ocipital alongada e sem queixo . Poderia ele ser um humano moderno ou um neandertal ? E se ele tiver todas características de um neandertal mas não tiver protuberâncias ósseas nos lados da abertura nasal e tiver a testa um pouco maior ? Essas diferenças se manifestam devido a fatores genéticos . Um indivíduo de uma mesma população pode ter variações anatômicas naturalmente , tanto que é exatamente o que ocorre hoje em dia . Ninguém é igual a ninguém e mesmo assim somos todos sapiens . O mesmo provavelmente ocorria com os indivíduos diretamente ancestrais dos primeiros indivíduos humanos .
É necessário uma combinação muito específica de genes para manifestar determinada característica . Sabendo que outras espécies como os neandertais tem diferença genética de 5% para com sapiens , isso nos leva a crer que a diferença genética entre o indivíduo do ancestral direto do primeiro indivíduo sapiens é menor ainda , provavelmente na casa dos 1% ou menos . As características anatômicas do indivíduo direto a anteceder os nosso primeiro indivíduo sapiens deveria ser mínima e com a variação natural deveria ser mais difícil ainda saber quem seria um primeiro indivíduo humano ou um indivíduo dos antecessores diretos . Isso nos leva a crer que se formos muito específicos para considerar só um conjunto de caracteres como humano a chance desses caracteres se repetirem da mesma maneira dada a quantidade enorme , na casa dos bilhões , de genes que expressam nossas características é mínima . Ou seja um segundo indivíduo que nascesse com características parecidas e se acasalasse com ele para poder caracterizar o primeiro casal monogênico humano sapiens na verdade devido as diferenças relativamente grandes no final se configuraria como um humano e uma não humana (mas muito próximo de ser um humano ) , desmentindo assim o monogenismo de dois humanos . No entanto se formos muito tolerantes e aceitarmos diferenças relativamente grandes fica a dúvida porque o anterior a eles não seria um humano também . Tudo questão de nomenclatura.
As coisas ficam ainda piores para o monogenismo quando lembramos que o provável primeiro indivíduo humano e os indivíduos ancestrais diretos dos humanos ( mas não humanos ) provavelmente viviam no mesmo grupo . Isso implica que se havia muitos indivíduos não humanos no mesmo grupo que ele é mais fácil ele se relacionar com uma não humana do que com uma humana . O mesmo para possíveis descendentes dele . O mais provável é que seja realmente vários casais com diferenças mínimas dos humanos atuais convivendo entre si e por algum motivo os genes e características atuais foram prevalecendo na seleção natural até ficarem cada vez mais parecidos com os atuais . É mais provável que surgisse vários seres com características realmente bem parecidas com os humanos atuais a ponto de ser classificado como um . Esses vários podem ter formado vários casais humanos e vários casais humanos com quase humanos em vários momentos de tempos diferentes . Em algum momento esse tipo de gene prevaleceu e teve origem os humanos como hoje que passaram a ser as características predominantes e então tivemos os primeiros grupos realmente humanos .
Tudo isso obviamente não passa de mera especulação , mas de acordo com o que sabemos é bem mais provável . De qualquer maneira fica claro que a narrativa real passa longe de ser como a bíblica .
5- Jumenta que fala
Esse vai ser o tópico mais fácil de todos porque não tem muito o que um cristão argumentar sobre ele . Veja o texto :
" Então o Senhor abriu a boca da jumenta, a qual disse a Balaão: Que te fiz eu, que me espancaste estas três vezes? E Balaão disse à jumenta: Por que zombaste de mim; quem dera tivesse eu uma espada na mão, porque agora te mataria. E a jumenta disse a Balaão: Porventura não sou a tua jumenta, em que cavalgaste desde o tempo em que me tornei tua até hoje? Acaso tem sido o meu costume fazer assim contigo? E ele respondeu: Não."
Números 22:28-30
É ... É isso mesmo que você leu . Uma jumenta falou , e Balaão teve uma pequena DR com ela . Acho que não preciso explicar porque animais falando é algo um tanto fictício , né ? Então vamos para o próximo .
6- Animais nascerem malhados por verem varas listradas
" E pôs três dias de caminho entre si e Jacó; e Jacó apascentava o restante dos rebanhos de Labão. Então tomou Jacó varas verdes de álamo e de aveleira e de castanheiro, e descascou nelas riscas brancas, descobrindo a brancura que nas varas havia, E pôs estas varas, que tinha descascado, em frente aos rebanhos, nos canos e nos bebedouros de água, aonde os rebanhos vinham beber, para que concebessem quando vinham beber. E concebiam os rebanhos diante das varas, e as ovelhas davam crias listradas, salpicadas e malhadas." Gênesis 30:36-39
Outro que eu acredito não ser necessário grande explicação . Até onde se sabe ficar exposto a varas listradas não faz filhotes de animais nascerem malhados . Então basicamente é só um erro científico mesmo . Mas gostaria de ressaltar um detalhe . Tanto no ponto anterior como nesse , caso os cristãos tentem alegar que essas coisas aconteceram por intervenção divina então fica claro que deus interage com o meio e o faz se manifestar de forma perceptível a nossos métodos . Assim o argumento que diz que não é possível provar deus por nossos métodos científicos vai pro ralo . Caberia aos cristãos mostrar alguma manifestação desse tipo caso queiram provar deus .
7- Sol girando em torno da Terra
"No dia em que o Senhor entregou os amorreus aos israelitas, Josué exclamou ao Senhor, na presença de Israel: "Sol, pare sobre Gibeom! E você, ó lua, sobre o vale de Aijalom! " O sol parou, e a lua se deteve, até a nação vingar-se dos seus inimigos, como está escrito no Livro de Jasar. O sol parou no meio do céu e por quase um dia inteiro não se pôs."
Josué 10:12,13
O texto é bem claro em apontar um erro científico bíblico , afinal o geocentrismo já foi refutado desde Copérnico . As explicações cristãs para tal passagem dizem que na verdade isso é só um ponto de vista do observador , não necessariamente revela que o Sol realmente parou . Tal como usamos pôr do sol e sol nascendo hoje e ninguém acha que o sol gira em torno da Terra . Para essa tentativa de resposta podemos simplesmente mostrar que nossos vícios de linguagem com erros científicos são fruto de herança cultural de pessoas que realmente tinham uma concepção errada de algo . Por exemplo é muito comum pessoas falarem em tom de brincadeira que gatos pretos dão azar mesmo sem acreditar nisso . Porém no passado quando o termo surgiu as pessoas realmente acreditavam que o gato preto de alguma forma pudesse estar associado as trevas , diabo e por isso seriam símbolo de algo ruim . Mesmo com a associação caindo por terra a herança cultural permanece , o que não muda o fato que na época as pessoas realmente acreditavam nisso .
Assim como o ditado catalão " Eu não acredito em bruxas, mas que elas existem, existem! " que obviamente está relacionado com os tempos da Inquisição quando as pessoas realmente acreditavam em bruxas , mas muito usado hoje por lá mesmo que as pessoas hoje não acreditem em bruxas . Assim as pessoas podiam sim acreditar que o sol girava em torno da Terra , o que na verdade é bem mais provável visto que até meados da Idade Média essa era a crença predominante sobre o modelo do sistema solar. Sabendo que a Bíblia supostamente foi inspirada por um deus porque ele não inspirou a escrever corretamente nessa parte ?
Outro problema , inclusive acredito que esse seja ainda maior , é que se a Terra de fato parasse de girar coisas terríveis iam acontecer. Não é muito comum pensarmos isso mas a Terra está girando a mais de 1600 km/hora , se ela simplesmente parar de girar a lei da inércia prevalecerá e tudo que estiver em solo terrestre será arremessado a 1600 Km/hora . E quando eu digo tudo , é tudo mesmo . Desde os cavalos do exército de Josué até os oceanos , grandes construções , árvores e até mesmo a atmosfera . Isso significa que tudo seria destruído .
Claro que esse é um questionamento antigo feito aos teístas , então eles já sabem desse grave problema . A resposta para isso é que a Terra não parou do nada , e sim aos poucos . A questão aqui é : Quanto tempo isso levaria ? Qual o coeficiente de redução da velocidade ? Apesar do texto ser bem claro , dizendo que o sol parou ao meio dia e ficou quase um dia inteiro sem se por assim que Josué ordenou os cristãos são bem criativos na hora de interpretar os textos para corrigir seus erros . Assim para calcularmos quanto tempo o sol levou pra parar sem causar estragos devemos considerar algumas possíveis interpretações . Primeiro quanto tempo é esse "dia" ? Ou é 24 horas ou caso ele esteja considerando dia como a parte clara então seria algo em torno de 12 horas . Foi relatado que o sol parou ao meio dia , então independente da interpretação o tempo deve ser acrescentado ao meio dia . Sabemos que pela escritura ao meio dia o sol estava parado , se não foi uma parada súbita que causaria a extinção de vida na Terra então provavelmente ele começou a parar antes .
Então vamos aos cálculos , é sabido que de fato a velocidade de rotação da Terra não é regular, pequenas crises do tempo ocorrem com bastante frequência , a ponto de a cada dia ela reduzir a velocidade de rotação em 2 milissegundos , e isso não causa nenhum impacto e nem é perceptível . No entanto apesar dessa redução na rotação não ser percebida por ninguém no momento da redução acredita-se que ela possa estar relacionada ao aumento de terremotos ao longo dos anos , com algumas estimativas dizendo que uma redução da velocidade que a fizesse girar alguns microssegundos mais lento já seria o suficiente para causar terremotos nos próximos 5 ano . Podemos deduzir que se concentramos uma redução de velocidade , a ponto de chegarmos a reduzir 1 km/h , em um único momento é possível que algum efeito maior já seria sentido .
Nesse momento convido o amigo leitor a se imaginar em um carro a 300 Km/h sem um cinto de segurança. Você concorda que para você ser arremessado na frente o carro não precisa parar subitamente e reduzir a velocidade 0 ? Provavelmente a resposta foi sim , o carro reduzindo para 280 Km/h já seria o suficiente para jogar a pessoa para frente nem que seja de leve . Pois bem , agora imaginando a Terra com seus 1600 km/h e suas dimensões colossais é bem provável que uma mínima redução da velocidade para 1500 km/h fosse sentida por todo mundo. Nem que seja um grande desequilíbrio de todos e vários caindo no chão . Assim suscetivamente , de 1500 para 1200 , de 1200 para 1100 até chegar a velocidade 0 .
Mas vamos considerar mesmo assim uma redução significativa . Sabe-se hoje que a terra move-se a aproximados 1600 km/h , se ela reduz 1km/h então ao final de 24 horas ele reduzirá 24 km/h e levaria mais de 60 dias para parar. Se ele reduz a 10 Km/h ele levaria 6 dias para parar . Podemos pensar então que ele reduz 30 Km/h e que isso não teria nenhum efeito secundário , levando assim 2 dias para parar aproximadamente . Estou considerando que a velocidade da terra reduziria de forma contínua de forma que ao final de uma hora se reduzisse a velocidade em 30 km/h , o que dá uma redução contínua de 8 metros por segundo . Só pra fins de comparação se fizermos uma regra de três básica descobrimos que reduzindo a velocidade para 1570 Km/h já seria o suficiente para aumentar o dia terrestre para 24 horas e 45 minutos , isso já na primeira hora .
Km/h horas
1600 24
1570 X
1570 X = 1600 . 24
1570 X = 38400
X = 38400/1570
X = 24.45
Considerando que milissegundos causam impacto depois de algum tempo , provavelmente uma redução brusca como essa causaria sim um impacto como desequilíbrio das pessoas na hora ou alguns momentos depois a ponto de ser relatado por Josué , afinal não é todo dia que se sente um impacto do nada a ponto de desequilibrar as pessoas e até derruba-las. Mas vamos desconsiderar esse impacto porque ainda tem outro problema.
Considerando uma redução de 30 Km/h não seria percebida e não causaria estragos catastróficos , se a terra está a aproximados 1600 km/h reduzindo a velocidade a 30 Km/h, como vimos ela levaria dois dias em média para parar . Ou seja se Josué ordenou ao meio dia como mostra na escritura , só ao meio dia de dois dias depois o sol pararia . A menos que o sol já tinha começado a parar 2 dias antes sem ele mandar . Depois precisamos pensar por quanto tempo esse sol ficou parado .Segundo o trecho : "O sol parou no meio do céu e por quase um dia inteiro não se pôs." , ou seja 12 ou 24 horas . Depois para voltar a girar a regra é a mesma , se voltar rápido demais os problemas de parar de uma vez são os mesmos . Ou seja ele deveria voltar a girar na mesma velocidade que parou de girar e levaria o mesmo tempo para voltar a velocidade original , ou seja 2 dias aproximadamente . Assim concluímos que todo o processo para não ser percebido pelas pessoas levaria pelo menos 4 a 5 dias . Qual a implicação disso ?
Na certa tantas que seria algo inimaginável , mas a que quero citar aqui é que um dos argumentos cristãos para tentar sustentar que tal relato ocorreu é que estudos de um sujeito chamado Harry Rimmer relata que alguns cientistas astrônomos chegaram à conclusão de que está faltando um dia no cálculo astronômico e que seria esse dia . Além de relatos que outras culturas falam de um dia incrivelmente longo . Como vemos se a parada ou redução da velocidade ocorresse de forma brusca a ponto de começar e acabar no prazo de 12 ou 24 horas catástrofes aconteceriam . A redução de velocidade deveria se dar na faixa de 30 km/h e depois voltar na mesma velocidade o mais rápido , pra se ter ideia . Ou seja para que os estudos de Rimmer estivessem corretos e a terra realmente tivesse parado de forma gradual a ponto de não ser sentida deveria na verdade estar faltando vários dias no calendário , sendo no mínimo 5 dias mas dependendo do quão lento foi a redução poderia se estender até 60 dias .
Ao serem confrontados com isso a resposta cristã é basicamente que deus teria suspendido as leis físicas que provocariam o desastre, pois ele sendo onipotente poderia anular quaisquer possíveis efeitos catastróficos que eventualmente disso resultassem. Se a resposta chega a esse ponto simplesmente não dá pra levar a sério . Entramos no âmbito do misticismo que não pode ser falseado , também conhecido como fé . Como fé não é evidência então eu posso simplesmente negar tal explicação e classifica-lo como um erro científico da Bíblia , podendo compara-lo a relatos mitológicos , tal como o relato da ajuda de Poseidon aos gregos na guerra de Troia .
Antes de encerrar essa parte só queria apontar um detalhe , se o tal deus queria que os inimigos de Josué morressem e ele é onipotente então porque ao invés de parar o sol para que Josué fosse lá e matasse seus inimigos ele mesmo não os matou ? Seria bem menos trabalhoso e bem mais certeza que o objetivo fosse cumprido . Já pensou se na tentativa de matar os caras Josué morresse em batalha ? Dizer que ele não mata ninguém porque é bom é falácia . Em outras ocasiões como os primogênitos do Egito , as pessoas de Sodoma e Gomora e claro o dilúvio , ele matou muita gente . Na verdade nem precisa ir longe , nesse capítulo mesmo um versículo antes é dito : " o Senhor lançou sobre eles, do céu, grandes pedras, até Azeca, e morreram; e foram muitos mais os que morreram das pedras da saraiva do que os que os filhos de Israel mataram à espada."
Assim , sabendo de toda dificuldade que ia se ter em parar a Terra , anular as leis da física (rsrs) e todas chances de dar errado não seria mais fácil ou ele continuar jogando as pedras ou simplesmente tirar a vida deles ? Ou seja além de pouco provável de ter acontecido ainda era a coisa menos lógica a se fazer .
8- Terra sustentada por alicerces
"O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada." Jó 26:7
Um trecho muito usado por cristãos para tentar trazer credibilidade científica a Bíblia é esse de Jó em 26:7 . Afinal como povos de 5 mil anos atrás poderiam saber que a Terra no espaço está suspensa sobre o nada ? Na certa foi uma inspiração divina , certo ? Só que não . Primeiro que o que ocorre aqui é algo parecido com pareidolia mas em versão escrita . A pareidolia é o fenômeno psicológico em que a pessoa passa a identificar significados a partir de conhecimentos prévios em objetos , imagens e até pinturas . Exemplo : Quando o amigo leitor vê essas imagens o que ele imagina que o índio e a moça estão fazendo ?
Provavelmente boa parte deve ter pensado em algum momento que eles estão mexendo no celular , correto ? Na verdade são um espelho e um livro de oração . Devido a nos acostumarmos a ver pessoas em posições parecidas mexendo no celular no dia a dia logo imaginamos que deve ser o caso , mas obviamente não é . No caso do texto o que acontece é um fenômeno parecido , pois já estamos tão acostumados a saber que a Terra está suspensa sobre um vazio do espaço que quando lemos o texto logo associamos a isso . No entanto uma análise melhor do texto percebendo que o termo para “vazio”, no início do versículo é תּהוּ , que transliterada fica "tohu" , a mesma palavra usada em Gênesis que diz que a terra estava “sem forma e vazia”e com análises de figuras de linguagem hebraicas como o paralelismo fica claro na verdade que ele estava falando que a terra está flutuando sobre uma imensidão de água , tal como em Gênesis é dito que o espírito de Deus estava flutuando sobre as águas . Tal como também era a crença do povo hebreu da época . Ou seja tal trecho é mais erro bíblico do que acerto.
Mas ignorando isso , caso os cristãos queiram assumir que esse trecho diz que a terra está erguida sobre o nada , no mínimo devem assumir uma contradição . Pois no mesmo capítulo é dito que ela é sustentada por alicerces :
"Onde estavas tu, quando Eu lançava os alicerces da terra? Conta-me, se é que tens verdadeiro entendimento"
Jo 38:4
Em várias outras partes também :
"O fundo do mar apareceu, e os fundamentos da terra foram expostos pela tua repreensão, ó Senhor, com o forte sopro das tuas narinas."
Salmos 18:15
"Por sua sabedoria o Senhor lançou os alicerces da terra, por seu entendimento fixou no lugar os céus;"
Provérbios 3:19
"Quando fixava ao mar o seu termo, para que as águas não traspassassem o seu mando, quando compunha os fundamentos da terra."
Provérbios 8:29
"Quem fugir ao grito de terror cairá na cova; quem sair da cova será pego no laço. Abertas estão as comportas dos céus; tremem os alicerces da terra."
Isaías 24:18
"Esta é a palavra do Senhor para Israel. Palavra do Senhor, que estende os céus, assenta o alicerce da terra e forma o espírito do homem dentro dele"
Zacarias 12:1
"Assim disse o Senhor: Se puderem ser medidos os céus lá em cima, e sondados os fundamentos da terra cá em baixo, também eu rejeitarei toda a descendência de Israel, por tudo quanto fizeram, diz o Senhor."
Jeremias 31:37
9- Mulher vindo da costela do homem
Por muito tempo cristãos foram chacota, com razão, por seus escritos dizerem que a mulher originou-se da costela de Adão. Além da impossibilidade de gerar uma pessoa da costela de outra a passagem ainda comete o erro de desconsiderar a evolução , pois ela afirma que a mulher já veio pronta e da costela de Adão, desconsiderando todo um processo evolutivo de ancestrais comuns . Dois erros em uma passagem tão curta. É comum nesse caso cristãos citarem ,pra variar, Adauto de Lourenço . Em sua tentativa de tornar essa afirmação menos errônea ele diz que na verdade o que Deus fez foi uma espécie de cirurgia (rsrs) em que o sono significa anestesia geral e a retirada da costela é porque Deus usou as células-tronco encontradas na costela para gerar Eva . Fica a dúvida porque o Deus onipotente criador do universo e das leis da física precisa de métodos usados por meros mortais , perigosos e que nem sempre tem sucesso .
Ignorando essa parte o que fica claro é a ignorância do Adauto sobre o assunto e que ele provavelmente não se deu ao trabalho de fazer a mínima pesquisa antes de inventar essa desculpinha . Se Eva foi feita do mesmo material genético de Adão então ela é o seu clone . Um clone sempre será do sexo do indivíduo que foi clonado, pois quando se refere à clonagem celular estamos falando essencialmente da clonagem do DNA, onde há a informação genética correspondente ao sexo da célula clonada. Assim Eva deveria ser um homem também .
Além do mais existem vários tipos de células tronco cada uma com características específicas . Temos as pluripotentes , que podem originar diferentes tipos de tecidos , as multipotentes geram apenas alguns tipos celulares , as onipotentes só podem gerar um tipo de célula e por fim temos as únicas que podem dar origem a outro ser vivo que são as totipotentes . No entanto as totipotentes só são encontradas na fase embriológica , sendo essa característica exclusiva do zigoto e das células formadas até 3 a 4 dias após a fertilização , a fase de mórula . Assim se Deus tirou células tronco da costela de Adão , um indivíduo adulto formado , o máximo que ele encontrou foi células multipotentes que se diferenciam em alguns tipos de células e nunca em um indivíduo inteiro . O argumento de Adauto está triplamente refutado e o trecho continua sendo outro grave erro científico .
10- Bíblia dizendo que estrelas cairão do céu na Terra
Em vários momentos da Bíblia é dito que estrelas vão cair do céu na Terra :
"Imediatamente após a tribulação daqueles dias ‘o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz; as estrelas cairão do céu, e os poderes celestes serão abalados."
Mateus 24:29
" Ora, naqueles dias, depois daquela aflição, o sol se escurecerá, e a lua não dará a sua luz. E as estrelas cairão do céu, e as forças que estão nos céus serão abaladas."
Marcos 13:24,25
" E, havendo aberto o sexto selo, olhei, e eis que houve um grande tremor de terra; e o sol tornou-se negro como saco de cilício, e a lua tornou-se como sangue; E as estrelas do céu caíram sobre a terra, como quando a figueira lança de si os seus figos verdes, abalada por um vento forte."
Apocalipse 6:12,13
Fora vários outros. O problema é que estrelas são muito maiores do que a Terra e ainda são extremamente quentes. Bastaria que uma delas fosse de encontro a terra e essa seria engolida e totalmente queimada . E nem precisaria ser uma das gigantes estrelas como Antares A ou Canis Majoris . O nosso sol mesmo , que é uma estrela , já seria o suficiente para varrer a Terra do mapa já que cabem 1,3 milhões de Terras dentro do Sol de tão maior que ele é .
Algum cristão pode alegar que ele se refere as estrelas com exceção do sol , pois esse não era entendido como estrela e esse tipo de divisão é apenas taxonômico . Nesse caso ainda sim continua errado . O sol não é classificado como estrela aleatoriamente , ele é uma estrela porque é um astro que produz luz própria em seu interior tal como todas as outras estrelas . Não há motivo para classificar os outros astros que produzem a própria luz como estrelas e o sol não . Mas não seja por isso . Outras estrelas do céu como Alpha Aquari da constelação de Aquário (também chamada de Sadalmelik) tem 60 vezes o tamanho do Sol , Epsilon Aquarii (outra da constelação Aquário) tem 4,23 vezes o tamanho do sol, Regulus ( constelação leão) tem 5 vezes o tamanho do Sol e por aí vai pra praticamente todas estrelas. Até mesmo estrelas menores que nosso sol como Wolf 359 tem um raio de mais de 111 mil km contra 6 mil da Terra . Ou seja é impossível estrelas "caírem" na Terra porque essas são muito maiores que ela. Para ficar mais claro que tal impossibilidade consideremos as estrelas Beta Gruis (44 vezes maior que o nosso sol) , Alnair (3,7 vezes maior que o Sol) e Al Danab (quase 4 vezes maior que o sol) . Qual a relevância delas ? Elas estão na constelação Grus , que é visível no céu de Israel . Ou seja se seja lá quem escreveu essa parte estivesse em Israel , Jerusalém ou qualquer local do tipo ele veria essas estrelas e várias outras . Dizer que elas vão cair na Terra é um erro científico.
Sabe o que torna tal passagem ainda pior ? É que o argumento que seria o ponto de vista do observador não cola porque se trata de relatos de como será o fim dos tempos , inclusive uma delas estando no Apocalipse. E tais relatos vieram de visões que os apóstolos tiveram. Porque Deus que criou essa visão passaria essa mensagem se ele criou o universo e sabe que as estrelas são muito maiores que a Terra ? Ou será que ele esqueceu esse detalhe rsrs ?
Adendo : Bíblia diz que existiram dinossauros junto com humanos
Em Jó:40 é descrito um ser gigante , com cauda possante como cedro e várias outras características de um ser realmente muito grande e diferente dos animais atuais . Realmente a descrição não lembra nenhum animal que conhecemos. Poderia ser um crocodilo , um dragão de comodo , mas ... comendo grama como boi ? Meio difícil. Poderia ser um hipopótamo , mas com cauda possante ? Hipopótamos tem cauda curta e fina , então é meio difícil também . Enfim , não importaria . A menos claro na parte que muitos cristãos defensores da Terra Jovem acham que tal descrição é de um dinossauro . Dessa forma podemos sim considerar um erro científico grave , pois dinossauros foram extintos a milhões de anos atrás . A única forma de manter tal discurso é considerar a Terra Jovem , o que é uma pseudo ciência e seus erros já foram demonstrados alguns parágrafos para trás . A boa notícia é que muitos cristãos , a maioria que eu conheço pelo menos , não consideram que essa parte se refere a um dinossauro . Pode ser alguma passagem poética com algum animal imaginário , ou uma descrição exagerada de algum outro animal , enfim . Pode ser qualquer coisa menos um dinossauro .
Conclusão : Como vimos existem uma série de erros científicos na Bíblia , muitos deles nem foram citados aqui como o dilúvio universal . Por mais que cristãos tentem negar , forçar interpretação , dizer que são parábolas , etc ... simplesmente não cola . A Bíblia comete sim uma série de erros científicos , o que não é nada anormal para um livro escrito a 5 mil anos atrás . Provavelmente livros escritos hoje de acordo com nossas concepções terão diversos erros científicos ao serem lidos por pessoas daqui a 5 mil anos . É o normal , o conhecimento humano evolui com o passar do tempo e nossa compreensão da realidade se torna cada vez mais complexa .
No entanto caso existisse um deus e ele inspirou as escritas bíblicas o mínimo que era de se esperar é que ele soubesse corretamente como é o universo que ele mesmo criou e inspirasse os autores a escrever corretamente . O que vemos no entanto é uma série de erros que deixam claro que seja lá quem escreveu o texto não tinha conhecimento da imensidão do universo nem ao menos da forma da Terra . Ou Deus é assim ou ele não existe , pra mim a mais provável é a segunda opção.
Referências
Continentes da Terra :
https://www.youtube.com/watch?v=BKGv740PwB0
Ordem e surgimento de animais , plantas e etc :
http://www.aticaeducacional.com.br/htdocs/secoes/acervo.aspx?cod=493&fbclid=IwAR2qb-6UTKUHM-zOwNrDt6sgYkI-M5gox0HfMP04RcUgE8TDhVMA2d9-ISs
https://revistagalileu.globo.com/Ciencia/noticia/2018/02/plantas-surgiram-na-terra-muito-antes-do-que-se-imaginava-sugere-estudo.html
Negacionismo da idade da terra baseada em diamantes e carbono 14 :
https://www.youtube.com/watch?v=3KoL5X9YB0g
https://www.youtube.com/watch?v=e6UW-fl0g4E
Composição dos diamantes :
http://www.if.ufrgs.br/~marcia/aula1parte2_naira.PDF
https://brasilescola.uol.com.br/quimica/carbono-14.htm
https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/quimica/carbono-14.htm
Métodos para datar diamante :
https://ufo.com.br/noticias/encontrados-os-diamantes-mais-antigos-do-mundo
https://www.researchgate.net/profile/R_Pidgeon/publication/5256140_A_light_carbon_reservoir_recorded_in_zircon-hosted_diamond_from_the_Jack_Hills/links/54966bb20cf2ec13375b31ae/A-light-carbon-reservoir-recorded-in-zircon-hosted-diamond-from-the-Jack-Hills.pdf?origin=publication_detail
https://www.nature.com/articles/s41467-017-00564-x
https://pubs.usgs.gov/tm/2006/tm10c5/
Idades diferentes dos diamantes :
https://indianapublicmedia.org/amomentofscience/how-old-diamonds/
Explicação carbono 14 em diamantes :
http://web.archive.org/web/20090131074436/http://toarchive.org/indexcc/CD/CD011_6.html
https://www.quora.com/If-the-Earth-is-billions-of-years-old-why-is-there-still-Carbon-14-in-rocks-when-C14-takes-only-5000-ish-years-to-totally-decay
Métodos de datação :
http://sigep.cprm.gov.br/glossario/verbete/metodo_Sm_Nd.htm?fbclid=IwAR1S_pH5gdqGuac_7r-LKVW2QSalM1XzclwZ8rEKk8-juZNKsSs6d5MHduk
http://sites.poli.usp.br/p/augusto.neiva/apresentacoes/data%C3%A7%C3%A3o11.pdf
Ciclo do Carbono :
https://www.infoescola.com/biologia/ciclo-do-carbono/
Evidências da atual idade da Terra :
https://www.youtube.com/watch?v=0hneGByrT00
Refutando a Terra jovem :
https://netnature.wordpress.com/2014/05/22/metodo-de-datacao-a-geologia-enterrando-a-terra-jovem/
https://www.youtube.com/watch?v=mY1mJQfL1iQ
Carbono 13 ser estável : https://www.blogs.unicamp.br/paleoblog/2018/05/22/o-problema-nao-e-o-13-e-o-14-o-mito-do-carbono-14-na-paleontologia/?fbclid=IwAR0hHILHaHj3C5trPuyUjHuk1c0isMuYEuW19TJcTcaw9AFfAz1wW0fDAlQ
Arvore mais antigas :
https://timesofindia.indiatimes.com/travel/destinations/a-hike-up-to-jomon-sugi-a-7200-year-old-tree-on-japans-yakushima-island/as65590944.cms
https://br.pinterest.com/pin/348677196143913358/?lp=true
https://www.greenme.com.br/informar-se/biodiversidade/624-as-10-arvores-mais-antigas-do-mundo
Vênus de Hohle :
https://donsmaps.com/hohlefelsvenus.html
Argumentos da terra jovem refutados até por sites cristãos
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2007/07/terra-jovem-refutada.html:
http://www.criacionismo.com.br/2017/11/argumentos-falaciosos-para-defesa-de-um.html
Homem surgir do barro
Alegação cristã :
http://www.teliga.net/2012/03/nascidos-do-barro-os-elementos-mais.html
https://www.youtube.com/watch?v=JH434Q6aHyM
Evidência científica para origem da vida :
https://www.youtube.com/watch?v=fgQLyqWaCbA
https://www.youtube.com/watch?v=uYAJ1FKePsA
Mitologia nórdica:
https://www.infoescola.com/mitologia/mitologia-nordica/
Origem da vida em fontes hidrotermais :
https://revistagalileu.globo.com/Ciencia/noticia/2015/04/origem-da-vida-pode-ser-uma-fonte-hidrotermal.html
http://www.ib.usp.br/evosite/evo101/IIE2aOriginoflife.shtml
https://www.bbc.com/portuguese/vert-earth-38205665
Elementos da medeira e milho :
http://www.madeira.ufpr.br/disciplinasklock/introduengmad/composicaoquimica2014.pdf
https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/489376/1/Circ75.pdf
http://www.scielo.br/pdf/rbz/v39n12/a07v39n12.pdf
Sol girando em torno da terra
Alegação cristã:
https://defendendoafecrista.wordpress.com/2015/10/10/josue-10-12-14-o-sol-parou/
O que acontece se a Terra parar de girar :
https://www.youtube.com/watch?v=8C5BwDR8NpI
https://www.megacurioso.com.br/ciencia/104747-variacao-na-rotacao-da-terra-podera-ocasionar-mais-terremotos-em-2018.htm
https://pt.quora.com/A-gente-perceberia-se-a-terra-parasse-de-girar-por-apenas-10-minutos-O-que-aconteceria
https://g1.globo.com/natureza/noticia/estudo-liga-desaceleracao-da-terra-a-aumento-de-terremotos-e-preve-mais-tremores-devastadores-em-2018.ghtml
http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2015/06/dia-ficara-um-segundo-mais-longo-nesta-terca-feira-entenda-o-motivo.html
Frases do cotidiano :
https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-frase-eu-nao-acredito-em-bruxas-mas/16796
Tempo Universal Coordenado :
http://oal.ul.pt/hora-legal/tempo-universal-coordenado/
Movimento de rotação da Terra :
http://www.if.ufrgs.br/mpef/mef008/mef008_02/Angelisa/rotacao.html
Sobre o Poseidon
https://www.infoescola.com/mitologia-grega/poseidon/
Terra plana
Sobre os outros estudos :
Diferentes traduções bíblicas trazendo abóbada e circuito :
https://www.bibliaonline.com.br/acf/j%C3%B3/22/14
https://www.bibliaon.com/versiculo/jo_22_14/
Definição circuito :
https://www.dicio.com.br/circuito/
Sobre o Kadar :
Sobre o chug :
Tradutor para textos originais bíblicos em hebraico :
Fim Idade Média e Inicio Idade Moderna :
https://www.todamateria.com.br/divisao-da-historia/
Argumentos cristãos contra a Terra Plana descrita pela Bíblia :
https://www.youtube.com/watch?v=8SSZpwMXxCA
http://ocatequista.com.br/blog/item/3892-terra-quadrada-%E2%80%93-a-mentira-que-desce-redondo
Obras :
https://www.youtube.com/watch?v=cm1TEZKoy9g
https://www.ziereisfacsimiles.com/bible-moralisee-of-naples
https://www.akg-images.com/archive/Bible-moralisee-2UMDHUFXC7AW.html
http://la-biblioteca-de-laura.blogspot.com/2015/03/el-jardin-de-las-delicias.html
https://religiaopura.com.br/pintura-do-seculo-xiii-mostra-cristo-criando-os-limites-da-terra-plana/
http://ica.themorgan.org/manuscript/page/1/143608
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kosmas_Indikopleustes
https://image.slidesharecdn.com/evoluodosmapas-120522165059-phpapp02/95/evoluo-dos-mapas-9-728.jpg?cb=1337705515
https://br.pinterest.com/hernanimatos/religion-genesis/?lp=true
http://caravaggista.tumblr.com/post/132813743881/speciesbarocus-giusto-de-menabuoi-laa
Mapa T-O :
http://www.abrapecnet.org.br/enpec/xi-enpec/anais/resumos/R2118-1.pdf
https://fpa2014.files.wordpress.com/2014/01/randles-terra-plana.pdf
http://www.garciabarba.com/islasterritorio/mapas-y-planos/
http://parquedaciencia.blogspot.com/2014/11/evolucao-da-concepcao-sobre-forma-da.html
Negação do poligenismo :
Improbabilidade de surgir toda a humanidade de um casal :
https://netnature.wordpress.com/2016/03/14/poderiam-duas-pessoas-repovoar-a-terra-novamente-comentado/
https://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2016/03/31/adao-e-eva-o-planeta-poderia-ser-povoado-a-partir-de-apenas-um-casal.htm
https://www.publico.pt/2013/03/25/jornal/o-adao-genetico-dos-humanos-actuais-viveu-ha-338-mil-anos-26268266
Sobre o gene EVA Mitocondrial e Gene Adão :
https://www.pucsp.br/rever/rv2_2007/t_ayala.pdf?fbclid=IwAR0q2wrpfQAJr9MzphR9JLOeabzuVl7jvdTr2vBR0M_-OFi_CgnuUhiJq6A
Opinião do cristianismo sobre o poligenismo e monogenismo :
Características dos Neandertais e Homo Sapiens :
https://netnature.wordpress.com/2017/01/20/o-neandertal-era-um-homo-sapiens/
Várias espécies humanas :
http://www2.assis.unesp.br/darwinnobrasil/humanev2b.htm
Surgimento dos humanos no Marrocos mas segundo a Bíblia sendo no Cáucaso :
https://www.youtube.com/watch?v=z_GbegA1OIo
https://sites.google.com/site/estudosbiblicosrevelados/a-localidade-do-eden
Terra sustentada por alicerces
https://porquenaocreio.blogspot.com/2012/07/jo-267-ensina-terra-suspensa-nada.html#_ftn18
Pintura antiga "com celulares" :
https://www.youtube.com/watch?v=c5qkZQHc9XQ
https://www.youtube.com/watch?v=Cbl7Spqwd5s
Pareidolia :
https://www.significados.com.br/pareidolia/
Mulher vindo da costela do homem
http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI472268-EI1434,00.html
https://www.todoestudo.com.br/biologia/celulas-tronco
https://alunosonline.uol.com.br/biologia/celulastronco-totipotentes-pluripotentes-multipotentes.html
https://www.infoescola.com/embriologia/desenvolvimento-embrionario-humano/
Estrelas caindo do céu
Dados do Sol :
https://misteriosdomundo.org/12-fatos-impressionantes-sobre-terra/
http://www.eporque.com.br/por-que-o-sol-e-uma-estrela/
Tamanho de outras estrelas:
https://www.universeguide.com/star/wolf359
https://www.universeguide.com/star/albali
https://www.universeguide.com/star/sadalmelik
Céu de Israel:
https://theskylive.com/planetarium?geoid=281184&fbclid=IwAR32XZvYldpDqzj-A2LoeGroX6nhfBXboYBYNvILIOXtoD8hxgR6Tl6YOQY#ra|22.589821684459025|dec|-45.166390091110564|fov|59
https://astronomia-para-amadores.blogspot.com/2012/06/grus-grou.html?fbclid=IwAR3xpx-H63I55_FtVkjFpG686K3zFH4psoE6PP5dnIJb260M1TYZ28aDnx0
https://www.universeguide.com/star/alnair
https://www.universeguide.com/star/betagruis?fbclid=IwAR0btgENJVLUJKBNFhnsp8OM6wI4V9Bm47XFMrsd9KtVk3G8XuKuq7h5FWQ
https://www.universeguide.com/star/aldhanab
Dinossauros e humanos
https://www.gotquestions.org/Portugues/dinossauros-Biblia.html
Comments